顺手救动物，只花三分钟（2/2）
作者：三分微光
，凶恶狗抓不到，不能保护民众，抓一堆老弱病残、y犬、亲人的狗，又违反动保精神。既保护不了人，y保护不了狗。
在英国，捕犬是由管制员执行，管制员必须评估犬只有没必要捕捉。当然，英国流l动物不多，因此，管制员只有300多名。
而捕犬门槛，通报者必须指出是哪只狗有问题，经由专家评估，确定有捕捉隔离需要，才能捕捉。 只有精准捕捉问题犬，才能保护民众，保护猫狗。
敬ai的 立委，您对动物的关怀，我真的很感激
请您支持nr法制化，在此想解释一下对nr的j种质疑。
通常对nr的质疑有j种：
1有没有效。
2绝育也很残忍。
4成本是否太高？政府是否要花大钱？
3会制造困扰民众的社会成本。
首先，nr有没有效，与源头控管弃犬有关，这已谈过，就不再说。其次，有人认为nr的速度比不上l猫犬繁殖的速度。事实上，l猫犬繁殖的速度经常被夸大，刚出生的y猫犬存活率并不高。但必须承认，紧管如此，l猫犬繁殖的速度仍然有可能比nr速度快，这必须视nr的方式而定。nr规模越大，越有系统，绝育的速度就越快。目前民间以有限资源，零星分散的nr作法，的确会追不上l猫犬繁殖的速度，因此，只有政府揖注资源，与民间团、人士共同规划出有系统、够集中，规模够大的方式，nr才能达到减量的效果。 有人鼓励民间作nr，但反对政府出资，又说nr规模不够大无效。此说法不是鼓励民间ai心人士花钱做白工吗?民间作nr，规模一定不够大，效果一定不好，为什麽要鼓励民间投入nr，又反对政府投入资源?
绝育是否很残忍?这必须以相对的角度来看。如果和真正人道的安乐死比，对动物的疼痛，安乐死是比较低，但安乐死是剥夺一条生命，绝育只是剥夺生殖能力。其实，绝育对母犬是好的，未绝育的母犬很容易子宫蓄脓。 然而如果和现在政府政策相比，绝育会变得很仁慈，因为从捕捉、收容、人道处理整个过程，每个环节都会造成猫狗巨大的痛苦和恐惧，折磨期间往往超过12天。这种痛苦不只是疼痛而已，恐惧、病痛、紧迫、精神n待等可怕的折磨都会发生。
关於社会成本，可分两部分，第一是结紮一只狗要花多少钱。如果以结紮费用而言，一只母狗大约1500元(手术1200+住院300)，也就是政府每只母犬只要出资1500元，但却可换取非常多志工免费劳力，台湾原本就有非常多人在做nr，他们自掏腰包都愿意做，如果政府愿意出这1500元/只，大家当然更乐意投入。解决流l动物的方法规模一定要大，以目前政府捕捉、收容、扑杀的方式，必须花很多钱(新北市今年而言，光80个管理员和捕犬员，一年就要花2800万左右，屍焚化650万，安乐死250万，其他不算)，但能捕捉的狗只是一小部分(9000只左右)。如果和民间合作nr，光这三项费用3700万就可以绝育24000只以上的母犬，是政府捕捉的3倍，而愿意投入的志工绝对是目前80个捕犬员的好j倍，且其积极热心程度绝对远高於领薪水的捕犬员。因此，就成本来说，捕捉、收容、扑杀远高於nr。
犬只绝育回置可能会造成咬人、追车、噪音、脏乱等，这也是社会成本。但换个角度想，这些狗本来就在那里，不nr也一样有可能咬人、追车、噪音、脏乱等，这些成本并不是nr造成的，没有nr同样有这些社会成本。
也许有人误以为我们主张nr的狗不能抓，这完全是误解，我们认为只要有咬人、追车或明显威胁民众、造成民众严重困扰的狗都可以抓，但必须经过指认、评估(英国即如此)，确定有这些问题才能抓。所以，nr的狗如果有这些问题，一样可以捕捉、隔离。我们不是要求不能捕狗，而是要求精准捕狗，反对目前的滥捕。也就是说nr的狗入出问题，还是可以用隔离的方式处理。
敬ai的 立委，您对动物的关怀，我真的很感激
农委会反对在动保法定义里加入「流l动物」，原因是他们认为流l猫狗是从家猫家犬弃养出来的，所以主张应从加强「饲主责任」解决。这是不可能的，政府连稽查植晶p都没能力，更抓不到弃养者，如何从加强「饲主责任」解决问题？
政府的无能怠惰，导致大量的流l动物。而要降低流l动物，可能的途径有很多：
第一、
残忍，人道且有效的方法：短期内以氰化物全面毒杀流l动物，动物会在最短时间死亡，很人道。毒杀猫狗比捕捉安乐猫狗容易，所以有效。但如此残忍的方式，能容於国际，容於社会吗？政府敢做吗？
第二、
残忍，不人道且无效的方法：捕捉、收容、处决。猫狗被捕捉过程会受尽惊吓、摧残。收容所里瘟疫横流，许多猫狗被病魔折磨而死，没死的也因互咬、紧迫、环境恶劣而受尽苦难。至於安乐死其实一点也不安乐。这种方法，极残忍而不人道。其次，捕捉猫狗并不容易，以目前政府捕犬人力，不可能短期内全面捕捉，只能局部慢慢捕捉，所以永远抓不完杀不完，因此毫无效果。
第三、
人道且有效的方法：即捕捉、结紮、放回。台湾可贵之处，就是有属不清的ai心人士，他们自掏腰包、甚至倾家荡产，为流l动物结紮、喂食。这麽多的ai心人士，只要政府愿意洟注资源，辅导他们，他们会非常积极协助政府进行l犬结紮。
以台北市街猫nr为例，目前已超过200个里加入nr区，台北市政府每年投入500万绝育经费，与民间合作绝育社区街猫。於是每天晚上，台北市到处都是抓猫结紮的志工，光「nr协会」就有超过300个志工，而正式与市政府签约的协会有五个，志工上千人。这些都是充满热情、老练娴熟，而且免费的人力。在台北市，志工参与街猫nr是全年无休的。政府只要投入500万，便可吸引如此众多拼命的志工，协助绝育街猫。也因为绝育规模够大，其效果相当良好。
可悲的是，农委会采取的是既残忍、不人道又无效的方法。他们不敢采取第一种，又拒绝第三种，所以只能局部、有限地捕捉、收容、处决猫狗，永远抓不完杀不完。
我们没有其他选择，只能选择第三条路，同时增订「家犬繁殖必须登记」(高志鹏等委员版本第五条修正案，或h昭顺委员版本第二十二条修正案。) 以及增订「检举奖金」，才能有效降低流l狗，最终让街头不再有流l狗。
**************************************************************
附录:
收容所中未开眼的y犬:
嗯，看完我眼眶都s了。如此周到的设想，就别辜负别人的好心了。还请大量转po喔！
花个三分钟去寄信吧，各位善心人士们，举手之劳，功德无量。
我先寄信去罗，为善不落人後呦！
原文po於
在英国，捕犬是由管制员执行，管制员必须评估犬只有没必要捕捉。当然，英国流l动物不多，因此，管制员只有300多名。
而捕犬门槛，通报者必须指出是哪只狗有问题，经由专家评估，确定有捕捉隔离需要，才能捕捉。 只有精准捕捉问题犬，才能保护民众，保护猫狗。
敬ai的 立委，您对动物的关怀，我真的很感激
请您支持nr法制化，在此想解释一下对nr的j种质疑。
通常对nr的质疑有j种：
1有没有效。
2绝育也很残忍。
4成本是否太高？政府是否要花大钱？
3会制造困扰民众的社会成本。
首先，nr有没有效，与源头控管弃犬有关，这已谈过，就不再说。其次，有人认为nr的速度比不上l猫犬繁殖的速度。事实上，l猫犬繁殖的速度经常被夸大，刚出生的y猫犬存活率并不高。但必须承认，紧管如此，l猫犬繁殖的速度仍然有可能比nr速度快，这必须视nr的方式而定。nr规模越大，越有系统，绝育的速度就越快。目前民间以有限资源，零星分散的nr作法，的确会追不上l猫犬繁殖的速度，因此，只有政府揖注资源，与民间团、人士共同规划出有系统、够集中，规模够大的方式，nr才能达到减量的效果。 有人鼓励民间作nr，但反对政府出资，又说nr规模不够大无效。此说法不是鼓励民间ai心人士花钱做白工吗?民间作nr，规模一定不够大，效果一定不好，为什麽要鼓励民间投入nr，又反对政府投入资源?
绝育是否很残忍?这必须以相对的角度来看。如果和真正人道的安乐死比，对动物的疼痛，安乐死是比较低，但安乐死是剥夺一条生命，绝育只是剥夺生殖能力。其实，绝育对母犬是好的，未绝育的母犬很容易子宫蓄脓。 然而如果和现在政府政策相比，绝育会变得很仁慈，因为从捕捉、收容、人道处理整个过程，每个环节都会造成猫狗巨大的痛苦和恐惧，折磨期间往往超过12天。这种痛苦不只是疼痛而已，恐惧、病痛、紧迫、精神n待等可怕的折磨都会发生。
关於社会成本，可分两部分，第一是结紮一只狗要花多少钱。如果以结紮费用而言，一只母狗大约1500元(手术1200+住院300)，也就是政府每只母犬只要出资1500元，但却可换取非常多志工免费劳力，台湾原本就有非常多人在做nr，他们自掏腰包都愿意做，如果政府愿意出这1500元/只，大家当然更乐意投入。解决流l动物的方法规模一定要大，以目前政府捕捉、收容、扑杀的方式，必须花很多钱(新北市今年而言，光80个管理员和捕犬员，一年就要花2800万左右，屍焚化650万，安乐死250万，其他不算)，但能捕捉的狗只是一小部分(9000只左右)。如果和民间合作nr，光这三项费用3700万就可以绝育24000只以上的母犬，是政府捕捉的3倍，而愿意投入的志工绝对是目前80个捕犬员的好j倍，且其积极热心程度绝对远高於领薪水的捕犬员。因此，就成本来说，捕捉、收容、扑杀远高於nr。
犬只绝育回置可能会造成咬人、追车、噪音、脏乱等，这也是社会成本。但换个角度想，这些狗本来就在那里，不nr也一样有可能咬人、追车、噪音、脏乱等，这些成本并不是nr造成的，没有nr同样有这些社会成本。
也许有人误以为我们主张nr的狗不能抓，这完全是误解，我们认为只要有咬人、追车或明显威胁民众、造成民众严重困扰的狗都可以抓，但必须经过指认、评估(英国即如此)，确定有这些问题才能抓。所以，nr的狗如果有这些问题，一样可以捕捉、隔离。我们不是要求不能捕狗，而是要求精准捕狗，反对目前的滥捕。也就是说nr的狗入出问题，还是可以用隔离的方式处理。
敬ai的 立委，您对动物的关怀，我真的很感激
农委会反对在动保法定义里加入「流l动物」，原因是他们认为流l猫狗是从家猫家犬弃养出来的，所以主张应从加强「饲主责任」解决。这是不可能的，政府连稽查植晶p都没能力，更抓不到弃养者，如何从加强「饲主责任」解决问题？
政府的无能怠惰，导致大量的流l动物。而要降低流l动物，可能的途径有很多：
第一、
残忍，人道且有效的方法：短期内以氰化物全面毒杀流l动物，动物会在最短时间死亡，很人道。毒杀猫狗比捕捉安乐猫狗容易，所以有效。但如此残忍的方式，能容於国际，容於社会吗？政府敢做吗？
第二、
残忍，不人道且无效的方法：捕捉、收容、处决。猫狗被捕捉过程会受尽惊吓、摧残。收容所里瘟疫横流，许多猫狗被病魔折磨而死，没死的也因互咬、紧迫、环境恶劣而受尽苦难。至於安乐死其实一点也不安乐。这种方法，极残忍而不人道。其次，捕捉猫狗并不容易，以目前政府捕犬人力，不可能短期内全面捕捉，只能局部慢慢捕捉，所以永远抓不完杀不完，因此毫无效果。
第三、
人道且有效的方法：即捕捉、结紮、放回。台湾可贵之处，就是有属不清的ai心人士，他们自掏腰包、甚至倾家荡产，为流l动物结紮、喂食。这麽多的ai心人士，只要政府愿意洟注资源，辅导他们，他们会非常积极协助政府进行l犬结紮。
以台北市街猫nr为例，目前已超过200个里加入nr区，台北市政府每年投入500万绝育经费，与民间合作绝育社区街猫。於是每天晚上，台北市到处都是抓猫结紮的志工，光「nr协会」就有超过300个志工，而正式与市政府签约的协会有五个，志工上千人。这些都是充满热情、老练娴熟，而且免费的人力。在台北市，志工参与街猫nr是全年无休的。政府只要投入500万，便可吸引如此众多拼命的志工，协助绝育街猫。也因为绝育规模够大，其效果相当良好。
可悲的是，农委会采取的是既残忍、不人道又无效的方法。他们不敢采取第一种，又拒绝第三种，所以只能局部、有限地捕捉、收容、处决猫狗，永远抓不完杀不完。
我们没有其他选择，只能选择第三条路，同时增订「家犬繁殖必须登记」(高志鹏等委员版本第五条修正案，或h昭顺委员版本第二十二条修正案。) 以及增订「检举奖金」，才能有效降低流l狗，最终让街头不再有流l狗。
**************************************************************
附录:
收容所中未开眼的y犬:
嗯，看完我眼眶都s了。如此周到的设想，就别辜负别人的好心了。还请大量转po喔！
花个三分钟去寄信吧，各位善心人士们，举手之劳，功德无量。
我先寄信去罗，为善不落人後呦！
原文po於